房产税依然是众人关注的焦点，房产税的调控效果依然引人议论。以下是专家在此评论房产税，认为房产税之所有效果不佳，是因为与政策设计先天不足，与试点方案确定的征收对象太少、税率过低有关
　　[导读：如要全面推广房产税，达到应有目的，政府就必须要及时在动机和方案上纠错。否则，如果继续正经歪念，则不如不征…本文内容系个人观点，仅供参考，不构成任何人或任何机构、企业做出任何决策的依据，也不构成对文中提及的个人或机构的评价。]
　　最近，曾经一度被寄希望能成为房地产调控一大利器、抑制不断上涨房价“杀手锏”的房产税，再次引起高度关注。
　　诸多迹象显示，目前，从试点百日后的结果来看，房产税效果并不理想，陷入了尴尬境地。
　　据报道，从1月28日算起，在诺大的两大直辖市，重庆、上海房产税试点运行3个月，征收额不足百万元，税款不及1套房。截至5月，重庆市已经入库的房产税税款只有几十万。据新华社报道，截至4月底，重庆房产税税收收入70余万元。另有媒体报道了准确数据，前三个月合计79万元，远不及百万。同样，在上海，官方统计，截至4月27日，税务机关认定的应征税住房2306套。从3月份首笔房产税缴纳算起，已经缴纳约20笔。照此，即使按每套平均交纳5万计算，试点3个月的入库税款也只有约百万元，远不及一套普通商品房款。而且，从试点效果来看，不仅入库税款不多，调控房价的效果也不明显。
　　究其原因，舆论普遍认为是政策设计先天不足，与试点方案确定的征收对象太少、税率过低有关。上海的方案是，存量房不征，只针对新增第二套房的增量房征收，相关信息显示不是第二套 (如把名下房产转到子女或亲戚名下)也可不征。如即使严格按照已核定的2306套住房征收，也不到一季度整个房产交易量的5%，征收面非常有限，且税率只有0.4%到0.6%。重庆的方案是，征收对象主要针对独栋别墅等高端物业。政府方面称，房产税旨在遏制高端物业消费，征收面不到10%。有人统计，在重庆住宅交易中，需交税的只约占总交易量的5-6%。
　　从“物业税”到“房产税”，自2003年10月进入公众视野，虽然主要目的是推进财税改革，但广泛认为将成为调控房价的利器。对房产税迫使房价下降，以及推动财税体系改革的作用，公众给予了厚望，政府也透露出以开征房产税来调控房价的用意。上海、重庆两市试点获准之初，有关部门也将其功能定位于“引导房产合理消费”。本文作者陈真诚认为，可由于政策设计过于宽松等问题，导致了如今冷场的难堪局面。
　　这种颇具讽刺性的结局，早在预料之中。
　　早在开征之前，当方案流传出来之后，诸多舆论就表示质疑。方案公布之后，本文作者陈真诚等诸多人士就指出，无论上海或是重庆方案，有违税负公平原则，还涉嫌涉嫌保护既得利益群体，保护已经入市的投资性购房者和投机性炒房者。
　　尽管一直存有广泛质疑，也有不少建议，但相关地方政府就是听不进去，依然我行我素。大张旗鼓地召开新闻发布会，出台细则，名义上是高举了积极推进房产税改革、助力房价调控的大旗，而实际上是在通过率先设计暗藏玄机的政策的开征来托市，呵护高房价，保护房价涨价“成果”和既得利益者的利益。
　　可见，正是相关地方政府把房产税这一正经歪念了，才导致了有中国特色的房产税“怪胎”和尴尬结局。
　　尽管如此，但有关在全国推广房产税在的呼声日高。
　　一直就有舆论在持续呼吁，应完善房产税制度设计，全国推广开征房产税，增量房和存量房，非基本居住需要的二套及以上所有商品房，全面征收，税率递增，对一定面积内的首套房实行免税或相对较低税率。
　　5月5日，中国社会科学院发布2011年《房地产蓝皮书》表示，开征房产税不仅可增加地方财政收入，形成稳定税收来源，也可引导合理住房消费，抑制房价过快上涨，调节收入分配差距。通过征收房产持有税，推动地方政府从土地财政转向税收财政，改变地方政府推高地价助推房价的链条。《房地产蓝皮书》并建议，目前上海、重庆的房产税试点，在“十二五”期间应加快向全国推广。全面开征房产持有环节税收，将房产持有税放在整体税制改革的大框架下统筹规划。房产税的征收宜从量从价综合征收，需要对免征或起征点加以论证，科学测算税基，合理确定税收对象。也就是说，要加快向全国推广全面开征房产税，综合量价因素设计政策，存量房和增量房都要征收。
　　不过，客观而言，基于现实形势而看，本文作者陈真诚认为，如要全面推广房产税，达到应有目的，政府就必须要及时在动机和方案上纠错。否则，如果继续正经歪念，则不如不征!
以上内容由房地产法整理，更多相关内容，请点击：房产税